"Bienvenidas todas las opiniones, incluídas las críticas, salvo los insultos. Estos tienen bloqueo automático"
A partir de esa nota, varios tuiteros comenzaron a rasgarse las vestiduras, alegando que el bloqueo era violatorio de la libertad de expresión, e inclusive, varias personas propusieron promover un juicio de amparo o queja ante la CNDH si el Presidente de la República los bloqueaba en TW.
¿Realmente se violará la libertad de expresión si el Presidente de la República bloquea a algún tuitero?
Para contestar esta pregunta, debemos de tener en cuenta que la libertad de expresión no se verá restringida, ni mucho menos eliminada si el Presidente nos bloquea. Efectivamente, el bloqueo no impedirá al tuitero expresar lo que quiera en su time line (TL), ni mucho menos criticar al gobierno federal. El "bloqueo presidencial" no implica la eliminación de la cuenta en TW, ni algún tipo de censura estatal.
Además, el Presidente de la República no señaló que fuera a bloquear a los tuiteros que criticaran a su gobierno, sino sólo aquellos que postearan insultos, me imagino que hacia su persona.
En ese orden de ideas, debemos preguntarnos ¿Tengo el derecho constitucional de que el Presidente lea mis insultos hacia su persona? Quienes piensan que sí, fácilmente concluirán que el simple hecho de que Felipe Calderón no los siga en TW es también violatorio de la libertad de expresión, bajo el argumento de que el Presidente tiene la obligación de seguir a todos los tuiteros mexicanos.
La libertad de expresión es un derecho que tienen los gobernados de manifestar libremente sus ideas (con las restricciones que la propia Carta Magna establece); sin embargo, la libertad de expresión no implica la obligación del Estado de leer todo lo que se publique en cualquier medio. Si el Presidente no lee revistas de adolescentes, las personas que ahí escriben ¿podrán alegar que se limita su libertad de expresión? Creo que no.
Decir que la libertad de expresión conlleva que los servidores públicos tienen la obligación constitucional de leer todos los posts que en TW se les envíen, inclusive los insultantes, me parece excesivo. Es confundir la gimnasia con la magnesia.
Es verdad eso del juicio de amparo o queja contra las "supuestas restricciones y la consecuente violación a la libertad de expresión"?????
ResponderEliminarMe parece insólito y lo peor, absurdo.
En fin, hay de todo. Saludos.
Felicidades por el blog profesor, fui su alumno hace unas semanas en un modulo del curso de Secretarios del PJF. Lastima que duro una semana. Se agradece que utilice redes sociales para compartirnos su opinión, yo tambien son fan de los blogs, mas de esos que hablan del diario vivir, pero desde ya lo agrego en mis favoritos para seguirlo de cerca. Saludos. Atte. Jesus Romero H.
ResponderEliminarMuy atinada la reflexión y para los abogados es como diria Seth Godin, algo tan claro que incluso es doloroso tener que escribirlo.
ResponderEliminarHola lic. y sin duda hay quienes confunden la gimnasia con la magnesia, lo he comprobado.
ResponderEliminar